La communication animale.
Depuis plusieurs années, la communication animale est devenue une pratique récurrente sollicitée par des détenteurs d’animaux de compagnie et de sport essentiellement. Nous commençons à lire des témoignages de vétérinaires praticiens qui déclarent utiliser ou vouloir utiliser la communication animale dans l’accompagnement à la décision thérapeutique.
Rappelons que via la communication animale, des personnes revendiquent la capacité de recevoir des informations et ressentis des animaux, quelle que soit l’espèce, que l’animal soit devant eux ou pas (une simple photographie de l’animal ou la seule évocation de l’animal par son détenteur lors d’un échange téléphonique ou de courriel seraient suffisantes pour permettre d’entrer en contact avec l’animal), que cet animal soit vivant ou mort ! Outre cette collecte d’informations, ces personnes affirment pouvoir poser des questions à l’animal et recueillir ensuite les réponses dans le cadre d’un dialogue entre eux.
Initialement, ces personnes déclarent le plus souvent avoir découvert ce don par hasard. Elles sont régulièrement promptes à proposer des formations pour transmettre ces capacités à qui souhaiterait devenir communicant avec les animaux.
Bien sûr ces activités sont payantes, à des hauteurs que pourraient envier de nombreux vétérinaires : plusieurs dizaines d’euros la communication avec un animal, plusieurs centaines d’euros la formation.
Une thèse vétérinaire a été consacrée et soutenue voici quelques années. Les témoignages recueillis dans ce travail montrent que l’adhésion à cette pratique de vétérinaires est une réalité.
Notre profession dont l’exercice est fondé sur des données acquises de la science ne doit pas profiter de l’amour parfois déraisonnable des propriétaires pour leurs animaux, et de la détresse induite par certaines situations difficiles dans la vie de leurs animaux. Le contrat de confiance nécessaire entre le professionnel de santé vétérinaire et les détenteurs d’animaux ne doit pas être rompu par des pratiques non validées, d’autant plus lorsqu’elles sont manifestement du charlatanisme pur.
Les croyances ne peuvent pas constituer le socle de pratiques de certains vétérinaires au risque de décrédibiliser toute une profession !
N’acceptons pas l’argument de l’ouverture d’esprit pour justifier de l’acceptation de cette spoliation financière des propriétaires d’animaux par des charlatans qui profitent des faiblesses émotionnelles et du manque de culture scientifique d’une partie de la population.
Soyons intransigeants avec l’exercice malhonnête et irrationnel de la communication animale.
Les Zétérinaires
Bonjour,
Vous avez raison de dénoncer ces dérives et effets de mode qui prétendent réussir pour tout et n’importe quoi. Mais il est parfois difficile de faire la part des choses et de s’orienter correctement quand on n’a pas de formation vétérinaire mais qu’on souhaite connaître mieux ses animaux, et enrichir sa relation avec eux. Auriez-vous des conseils, des références (livres, sites internet, etc.) à proposer concernant la “vraie” communication animale (si elle existe…)? Merci d’avance !
Que diriez-vous d’un article sur la physique quantique en ne parlant que de la médecine quantique, sans même mentionner l’existence de la discipline universitaire ? Ca porterait à confusion, non ?
https://formations.univ-poitiers.fr/fr/index/licence-XA/licence-XA/licence-sciences-de-la-vie-JB20GV4N/l3-parcours-ecologie-biologie-des-organismes-JB20KKVK/perception-et-communication-animale-JB21GGSU.html
Non. Pas du tout le même sujet. C’est là l’une des méthodes du charlatanisme pour se faire accepter : utiliser le vocabulaire de sciences établies pour faire passer leurs fumisteries comme valables. Ici le programme de la Faculté de Poitiers concerne principalement la connaissance des capacité perceptives des animaux et de leur communication intraspécifique en particulier par le biais des signaux chimiques.
Rien à voir avec la télépathie, les ondes , la communication interspécifique revendiquées ou alléguées par les communicants animaliers. Encore moins avec les pratiques divinatoires réalisées à partir de simples photographies y compris avec des animaux morts (mais surtout pas avec des animaux perdus, là ce n’est pas possible. Pourquoi ? On ne sait pas).
Rappelons que ce qui est dénoncé dans cet article c’est la communication animale connue aussi sous le nom de communication intuitive c’est à dire une communication via la télépathie.
Pour éviter de discréditer l’appellation d’un secteur d’études universitaires, il est par exemple possible d’écrire :
“Rappelons que la communication animale est avant tout un domaine de recherche scientifique fondé sur l’éthologie et l’anatomie. Mais depuis quelques années (ou dizaines), le terme “communication animale” a été repris par des charlatans revendiquant la capacité de recevoir des informations et ressentis [etc.]”
Là quand quelqu’un lit votre article, ça donne l’impression que la communication animale n’est que du charlatanisme.
La communication est établi avec un éducateur sensible à son chien. Je ne dis pas pour le reste, mais le Charlatanisme a toujours existé dans toutes les civilisations .
Vous avez raison. Nous n’avons pas assez défini notre sujet partant, à tord du principe que le sujet de la communication intuitive animale était bien connu de tout le monde. On ne parle pas d’éthologie ni de communication comportementale (pour le dire vite) inter et intraspécifique dans notre article.
Nous nous insurgeons contre des personnes qui prétendent communiquer par télépathie avec des animaux y compris via des photographies y compris des animaux morts (mais pas les animaux perdus non ça c’est pas possible). Et nous nous insurgeons principalement sur le faiut que certains de ces charlatans profitent de leur diplôme de vétérinaire pour mettre en avant ce charlatanisme.